# ¿Cuántas revisiones sistemáticas se publican cada año?
> Más de 100.000 en 2025 y un crecimiento de ×6 en una década. Cuántas revisiones sistemáticas se publican al año en el mundo, con datos de PubMed y OpenAlex.
Publicado en https://revisia.es/blog/cuantas-revisiones-sistematicas-se-publican/ · Autor: Ángel González de la Flor · Fecha: 2026-08-17
Si tienes la sensación de que cada semana aparece una revisión sistemática nueva sobre tu tema, no te lo estás imaginando. Responder a cuántas revisiones sistemáticas se publican cada año da un poco de vértigo. Donde hace una década se publicaban unos pocos miles, hoy se cuentan por decenas de miles al año, y superan las cien mil según la fuente más amplia. Este post pone números a esa sensación, explica de dónde salen y por qué el dato depende tanto de cómo decidas contar.
## Cuántas se publican al año
La respuesta corta es más de cien mil en 2025. Según [OpenAlex](https://openalex.org/), la base bibliográfica abierta más amplia, se publicaron **105.815** trabajos con «systematic review» en el título, frente a **17.228** en 2015. Es un crecimiento de **×6,1** en una década.
Si nos ceñimos a [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) y a su etiqueta oficial de tipo de publicación *Systematic Review*, más estricta, la cifra de 2025 es **43.514**, frente a 13.804 en 2015. Ahí el multiplicador es **×3,2**. Son dos fuentes con números distintos, pero apuntan a lo mismo. La producción sube deprisa.
Puesto en perspectiva diaria, esos 105.815 trabajos de 2025 equivalen a **unas 290 revisiones sistemáticas nuevas cada día**, festivos incluidos. Con la definición estricta de PubMed, unas 120 al día. Mantenerse al corriente de un campo a mano, leyendo las revisiones que van saliendo, es una tarea que dejó de ser realista hace tiempo.
## Dos formas de contar, y por qué importan las dos
El salto entre 43.514 y 105.815 no es un error. Son dos maneras legítimas de contar lo mismo.
- **PubMed, por tipo de publicación.** La Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. etiqueta cada artículo con su tipo. `Systematic Review[Publication Type]` es una definición rigurosa y centrada en biomedicina, pero tiene una trampa. NLM **introdujo esa etiqueta en 2019** y la aplicó a años anteriores de forma retroactiva e incompleta, así que los años más antiguos están algo infravalorados.
- **OpenAlex, por título.** Contar los trabajos que llevan «revisión sistemática» en el título abarca **todas las disciplinas**, no solo la salud, y capta mejor la producción reciente. A cambio, cuela algún falso positivo, como guías de método, protocolos o revisiones de otro tipo que usan la frase en el título.
Ninguna de las dos es «la buena». La estricta te dice cuántas revisiones sistemáticas biomédicas bien etiquetadas hay; la amplia, cuánto pesa el formato en el conjunto de la ciencia. Por eso a lo largo de esta serie declaramos siempre qué fuente usa cada cifra. Si quieres repasar qué es exactamente lo que estamos contando, la guía sobre [qué es una revisión sistemática](/blog/que-es-una-revision-sistematica/) lo explica desde cero, y la comparación entre [los tipos de revisión de la literatura](/blog/tipos-de-revision-de-la-literatura/) ayuda a distinguirla de sus parientes.
## La huella de la COVID (y un descenso curioso en 2023)
La curva no sube de forma perfectamente suave. Entre 2019 y 2021 hay una aceleración marcada que coincide con la pandemia. En PubMed se pasó de 24.877 revisiones en 2019 a 36.067 en 2021, un salto del 45 % en dos años. La urgencia por sintetizar evidencia sobre la COVID-19 y por revisar de nuevo casi todo lo demás disparó la producción.
Y hay un detalle que suele pasar desapercibido. **2023 fue el primer año en que PubMed registró un descenso** respecto al anterior (35.051 frente a las 37.704 de 2022), antes de recuperar el ritmo en 2024 y 2025. Un bache pasajero, no un cambio de tendencia, pero un recordatorio de que ni siquiera esta curva sube en línea recta.
## Los números, año a año
Para quien quiera la tabla completa, estos son los dos recuentos que hemos usado, consultados en agosto de 2026.
| Año | PubMed (tipo de publicación) | OpenAlex (por título) |
|---|---|---|
| 2015 | 13.804 | 17.228 |
| 2016 | 15.441 | 21.761 |
| 2017 | 17.803 | 26.062 |
| 2018 | 20.599 | 27.533 |
| 2019 | 24.877 | 33.554 |
| 2020 | 30.326 | 47.291 |
| 2021 | 36.067 | 57.056 |
| 2022 | 37.704 | 61.089 |
| 2023 | 35.051 | 67.059 |
| 2024 | 38.068 | 76.966 |
| 2025 | **43.514** | **105.815** |
En total, OpenAlex reúne más de **700.000** trabajos con «revisión sistemática» en el título a lo largo de su historia. El resto de esta serie usa ese corpus para estudiar de dónde salen esas revisiones, [en qué países](/blog/paises-que-mas-revisiones-sistematicas-publican/) y [disciplinas](/blog/campos-cientificos-revisiones-sistematicas/) se concentran, [cuáles se citan más](/blog/revisiones-sistematicas-mas-citadas/), [cuántas puedes leer gratis](/blog/acceso-abierto-revisiones-sistematicas/) y qué problemas trae tanto volumen.
Con cientos de revisiones nuevas al día, encontrar la evidencia que importa es el primer cuello de botella. En revisia la inteligencia artificial hace la primera pasada del cribado y tú decides sobre la banda dudosa, siempre con la cita del resumen delante. Crea tu cuenta gratis.
## Por qué crecen tanto
Detrás de la curva hay varias fuerzas a la vez. La medicina basada en la evidencia consolidó la revisión sistemática como el escalón más alto de la síntesis, y las revistas y las agencias la piden cada vez más. El formato se ha exportado desde la salud a la psicología, las ciencias sociales, la educación o la informática. Y las herramientas de gestión bibliográfica y de [cribado de artículos](/blog/cribado-de-articulos-rayyan-covidence/) han rebajado la barrera de entrada, de modo que equipos pequeños, e incluso trabajos de fin de máster, pueden abordar una hoy.
Ese crecimiento tiene una cara menos amable. Cuando se publican cientos al día, aparecen solapamientos, duplicidades y revisiones que aportan poco sobre lo que ya existía. Es un debate serio dentro del propio campo, y le dedicamos un capítulo entero de esta serie sobre [si se publican demasiadas revisiones sistemáticas](/blog/demasiadas-revisiones-sistematicas/).
## Qué significa esto para tu trabajo
Si estás a punto de empezar la tuya, la lección práctica es doble. Primero, casi seguro que ya existe algo cercano a tu pregunta, así que conviene buscar antes revisiones previas y [registrar tu protocolo en PROSPERO](/blog/registrar-protocolo-prospero/) para no repetir lo hecho. Segundo, el volumen de literatura que tendrás que cribar será alto, y esa es la fase que más horas consume; lo vemos con datos en [cuánto se tarda en hacer una revisión sistemática](/blog/cuanto-se-tarda-revision-sistematica/) y en [cuántos artículos necesita una revisión sistemática](/blog/cuantos-articulos-revision-sistematica/).
¿Quieres ver la cuenta con tu propio corpus? En revisia cribas con inteligencia artificial y verificas con la cita al lado, de la pregunta PICO al manuscrito y en español. Crea tu cuenta gratis y compruébalo.
## Preguntas frecuentes
### ¿Cuántas revisiones sistemáticas se publican al año en el mundo?
Depende de cómo se cuente. Con la definición estricta de PubMed (etiqueta de tipo de publicación *Systematic Review*), en 2025 fueron 43.514. Contando todos los trabajos con «revisión sistemática» en el título en OpenAlex, que abarca todas las disciplinas, 105.815 ese mismo año. Ambas cifras han crecido con fuerza durante la última década.
### ¿Por qué difieren tanto las cifras de PubMed y de OpenAlex?
Porque miden cosas distintas. PubMed cuenta solo lo que sus indexadores han etiquetado como revisión sistemática, sobre todo en biomedicina, y esa etiqueta se aplicó de forma retroactiva desde 2019. OpenAlex cuenta cualquier trabajo con la frase en el título en cualquier campo, lo que amplía la cobertura pero incluye algún falso positivo. Para la tendencia general, las dos coinciden.
### ¿Cuántas revisiones sistemáticas hay publicadas en total?
En OpenAlex hay más de 700.000 trabajos con «revisión sistemática» en el título a lo largo de toda su historia. En PubMed, con la etiqueta estricta de tipo de publicación, el acumulado ronda las 341.000. La diferencia vuelve a explicarse por lo que cuenta cada fuente.
### ¿Están creciendo más rápido que el resto de la literatura científica?
Su volumen se ha multiplicado por seis en una década según OpenAlex, un ritmo muy alto. Afirmar que crecen más rápido que la ciencia en su conjunto exige comparar con la curva del total de publicaciones, algo que aquí no hemos medido, así que preferimos no asegurarlo. Lo que sí es seguro es que el formato pesa cada vez más y se ha extendido mucho más allá de la medicina.