Escribe la pregunta como te salga. revisia propone uno de los siete marcos que ofrece y señala posibles ausencias. Puede equivocarse y todavía no ofrece PICo. Tú revisas cada campo antes de guardarlo. Comprobar qué marco propone Revisia.
## PICO para comprobar el efecto de una intervención PICO responde preguntas de tratamiento, prevención y otras intervenciones comparadas. Sus piezas son población, intervención, comparación y desenlace. La palabra decisiva es **intervención**. Alguien aplica de forma deliberada un tratamiento, programa o práctica y se compara su efecto con una alternativa. Un ejemplo sería evaluar los efectos de la metformina frente a las sulfonilureas sobre las complicaciones cardiovasculares en adultos con diabetes tipo 2. - Población: adultos con diabetes tipo 2. - Intervención: metformina. - Comparación: sulfonilureas. - Resultado: complicaciones cardiovasculares. Nuestra [guía de la pregunta PICO](/blog/pregunta-pico/) explica cómo ajustar cada pieza y pasarla a una búsqueda. PICO deja de encajar cuando la pregunta no contiene una intervención o cuando el objetivo es mapear, estimar frecuencia o comprender experiencias. ## PECO para estudiar una exposición con comparación PECO cambia la intervención por una exposición. Sirve para estudiar asociaciones de etiología o riesgo cuando existe un grupo, nivel o condición de referencia que importa desde el protocolo. Imagina que quieres determinar la asociación entre la exposición prolongada al ruido del tráfico y la hipertensión arterial en población urbana adulta, frente a la residencia en zonas de bajo ruido. - Población: población urbana adulta. - Exposición: ruido del tráfico prolongado. - Comparación: residencia en zonas de bajo ruido. - Resultado: hipertensión arterial. La exposición no se asigna como un tratamiento. Se observa. Esa diferencia separa PECO de PICO, aunque ambos tengan cuatro casillas y compartan población, comparación y desenlace. ## PCC para mapear un campo PCC suele emplearse en revisiones de alcance o *scoping reviews*. El objetivo es describir qué evidencia existe, cómo se ha estudiado un tema y dónde quedan huecos. Estas preguntas suelen ser más amplias que las revisiones de efectos, pero también pueden tener límites precisos. Por ejemplo, puedes mapear la evidencia sobre el uso de la telemedicina en personas en cuidados paliativos en el medio rural. - Población: personas en cuidados paliativos. - Concepto: uso de la telemedicina. - Contexto: medio rural. JBI recomienda PCC para las preguntas de revisiones de alcance y pide alinear esas piezas con objetivo, elegibilidad, cribado y extracción. También reconoce que alguna pregunta puede prescindir de un elemento o necesitar otro marco. La [guía actual de JBI sobre PCC](https://jbi-global.atlassian.net/wiki/spaces/MANUAL/pages/355862687) permite comprobar esos matices. PCC no convierte en revisión de alcance cualquier tema que aún esté poco definido. Primero debes decidir si quieres mapear un campo o responder una pregunta estrecha sobre efectos, asociaciones o frecuencia. ## CoCoPop para preguntas de prevalencia e incidencia CoCoPop ordena preguntas que miden la frecuencia de una condición en una población y un contexto. El [manual de JBI en español](https://jbi-global.atlassian.net/wiki/spaces/MDJPLSDLE/pages/237502625/5.4.3%2BCriterios%2Bde%2Binclusi%2Bn) lo propone para revisiones de prevalencia e incidencia. Un ejemplo sería estimar la prevalencia de anemia ferropénica en mujeres en edad fértil atendidas en atención primaria. - Condición: anemia ferropénica. - Contexto: atención primaria. - Población: mujeres en edad fértil. Aquí no hay intervención ni comparador. La condición tampoco funciona como un desenlace de PICO. Es aquello cuya frecuencia quieres estimar. Si estudias incidencia, además tendrás que definir el periodo en el que cuentan los casos nuevos, aunque el tiempo no forme parte de las letras de CoCoPop. ## PIRD para exactitud diagnóstica PIRD sirve cuando quieres saber cómo rinde una prueba frente a un método que establece la condición de referencia. Un ejemplo más limpio es determinar la exactitud de un test rápido de antígenos frente a RT-PCR de laboratorio para detectar gripe en adultos con síntomas respiratorios agudos. - Población: adultos con síntomas respiratorios agudos. - Prueba índice: test rápido de antígenos. - Referencia: RT-PCR de laboratorio aplicada a toda la muestra. - Condición objetivo: infección por el virus de la gripe. Una pregunta distinta sería si usar ecografía reduce intervenciones innecesarias o acelera la atención. Ahí estás midiendo el efecto clínico de una práctica y puede corresponder PICO. PIRD mide exactitud. No basta con que aparezca una prueba diagnóstica en la frase. ## PEO para exposición sin una casilla de comparación PEO usa población, exposición y desenlace. Encaja cuando no quieres fijar una casilla de comparación en la pregunta. Por ejemplo, determinar la asociación entre distintos niveles de exposición al ruido del tráfico y la hipertensión en población urbana adulta sin imponer una categoría de referencia común a todos los estudios. - Población: población urbana adulta. - Exposición: ruido del tráfico. - Desenlace: hipertensión arterial. La frontera con PECO está en el protocolo. Si exige un grupo o nivel de referencia concreto, usa PECO. Si no reserva una casilla a esa referencia, PEO evita inventarla. Los estudios todavía necesitan variación en la exposición y algún contraste analítico, como categorías, dosis-respuesta o cambio continuo. PEO no es el estándar completo para una revisión formal de pronóstico. El [manual de Cochrane de 2026](https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/cochrane-handbook-systematic-reviews-prognosis-research-and-prediction-models/prognosis-handbook-chapter-5-formulating-review-question-using-picots-framework) recomienda PICOTS, que añade el factor o modelo índice, comparación, tiempo y entorno. ## SPIDER para experiencias y percepciones SPIDER nació como herramienta alternativa para traducir preguntas cualitativas y de métodos mixtos a una estrategia de búsqueda. Después se ha usado también para ordenar preguntas y criterios mediante muestra, fenómeno de interés, diseño, evaluación y tipo de investigación. Un ejemplo sería explorar las percepciones sobre el apoyo familiar en personas con diabetes a partir de estudios cualitativos con entrevistas. - Muestra: personas con diabetes. - Fenómeno de interés: apoyo familiar. - Diseño: entrevistas. - Evaluación: percepciones. - Tipo de investigación: estudios cualitativos. JBI recomienda [PICo para formular preguntas de síntesis cualitativa](https://jbi-global.atlassian.net/wiki/spaces/MANUAL/pages/863895732/3.3.7%2BDetermining%2Bthe%2Breview%2Bquestion). SPIDER puede aportar detalle sobre diseño y tipo de estudio, pero no obliga a convertir sus cinco casillas en cinco bloques unidos con AND. En una [comparación publicada entre SPIDER y PICO](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4310146/), SPIDER dio una búsqueda más específica, pero perdió cinco estudios relevantes en el caso analizado. ## Las tres decisiones que más se confunden ### PICO o PECO Pregunta quién determina el elemento central. Si el equipo investigador aplica un tratamiento, programa o práctica, empieza por PICO. Si observa una exposición como contaminación, tabaquismo o ruido, empieza por PECO. ### PECO o PEO Busca una comparación que forme parte de la pregunta. Puede ser población no expuesta, otro nivel de exposición o una condición de referencia. Si existe y determina la elegibilidad, PECO. Si no quieres fijarla de antemano, PEO. La ausencia de la C no elimina el contraste analítico que permite estimar una asociación. ### PICO o PCC Mira el tipo de respuesta final. PICO intenta estimar un efecto entre alternativas. PCC busca describir la extensión, características y huecos de un campo. Una pregunta amplia de PICO no se vuelve PCC solo por estar mal acotada.Pega tu pregunta en lenguaje normal. revisia propone PICO, PECO, PCC, CoCoPop, PIRD, PEO o SPIDER. Puede equivocarse y no sustituye la guía metodológica del protocolo. Puedes corregir o rechazar cada campo. Probar mi pregunta gratis.
## El marco no es la estrategia de búsqueda El marco cumple tres trabajos relacionados. Ayuda a redactar la pregunta, anticipa los criterios de elegibilidad y aporta conceptos para la búsqueda. No obliga a buscar todas sus piezas. Una búsqueda de intervención suele funcionar mejor con población e intervención. Añadir desenlace y comparador puede eliminar artículos relevantes porque no siempre aparecen en el título o el resumen. En SPIDER, exigir diseño, evaluación y tipo de investigación puede producir el mismo problema. En PIRD, la prueba y la condición suelen aportar los conceptos centrales. El orden sensato es este: 1. Formula la pregunta completa. 2. Convierte cada pieza en criterios claros. 3. Prueba varias combinaciones de búsqueda. 4. Comprueba si recuperas estudios conocidos. 5. Documenta la versión final para que pueda reproducirse. La [guía de estrategia de búsqueda](/blog/estrategia-de-busqueda-bibliografica/) explica cómo combinar vocabulario controlado, sinónimos y operadores sin confundir la pregunta con la ecuación. ## Plantillas para escribir tu pregunta - **PICO** Evaluar el efecto de [intervención] frente a [comparación] sobre [desenlace] en [población]. - **PECO** Determinar la asociación entre [exposición] y [desenlace] en [población] frente a [comparación]. - **PCC** Mapear la evidencia sobre [concepto] en [población] dentro de [contexto]. - **CoCoPop** Estimar la prevalencia o incidencia de [condición] en [población] dentro de [contexto]. - **PIRD** Determinar la exactitud de [prueba índice] frente a [referencia] para detectar [condición objetivo] en [población], con [papel clínico y umbral] cuando proceda. - **PEO** Determinar la asociación entre [exposición] y [desenlace] en [población] sin fijar una categoría de referencia común. - **SPIDER** Explorar [evaluación] sobre [fenómeno] en [muestra] mediante [diseño] en estudios [tipo]. - **PICo** Explorar [fenómeno de interés] en [población] dentro de [contexto]. Revisia todavía no ofrece esta plantilla. Estas plantillas ayudan a empezar. Después conviene [convertir la pregunta en un objetivo declarativo](/blog/como-formular-pregunta-revision-sistematica/) y comprobar que cada término decide algo real en el protocolo. ## Preguntas frecuentes ### ¿Qué marco se usa para una revisión sistemática? Depende de la pregunta. PICO encaja con intervenciones, PECO y PEO con exposiciones, CoCoPop con frecuencia, PIRD con exactitud diagnóstica y PCC con revisiones de alcance. JBI recomienda PICo para formular síntesis cualitativas. SPIDER puede ayudar a ordenar su búsqueda y elegibilidad. ### ¿Puedo usar PICO para cualquier pregunta? PICO funciona bien para efectos de intervenciones. Forzarlo sobre prevalencia, experiencias, alcance o exactitud diagnóstica crea casillas artificiales. En esos casos conviene elegir un marco construido para la respuesta que buscas. ### ¿Qué diferencia hay entre PICO y PCC? PICO compara el efecto de una intervención sobre un desenlace. PCC organiza población, concepto y contexto para mapear un campo en una revisión de alcance. La diferencia está en el propósito de la revisión. ### ¿Qué diferencia hay entre PECO y PEO? PECO reserva una casilla a la comparación. PEO no. Usa PECO cuando un grupo o nivel de referencia concreto forma parte del protocolo. PEO permite aceptar contrastes distintos entre estudios, pero no elimina la necesidad de comparar niveles, categorías o cambios en la exposición. ### ¿Tengo que usar todas las piezas del marco en la búsqueda? No. El marco debe aparecer completo en la pregunta y los criterios, pero una búsqueda puede omitir comparador, desenlace, diseño u otras piezas que reduzcan demasiado la sensibilidad. Hay que probar la estrategia y comprobar que recupera estudios relevantes. ### ¿Cómo sé si he elegido bien el marco? Lee la pregunta sin las siglas y di qué respuesta esperas. Un efecto, una asociación, un mapa del campo, una frecuencia, la exactitud de una prueba, un pronóstico o una experiencia. Si las casillas describen esa respuesta sin inventar elementos, el marco probablemente encaja. *Fuentes metodológicas consultadas en septiembre de 2026. Los manuales vivos, como JBI y Cochrane, pueden actualizar sus recomendaciones.*Empieza con tu propia frase. revisia propone un marco y señala posibles ausencias. Puede equivocarse y tú revisas cada campo antes de guardarlo. La propuesta no sustituye las decisiones metodológicas del protocolo. Comprobar mi pregunta gratis.