revisiaEntrarCrear cuenta

Figura de riesgo de sesgo › Newcastle-Ottawa

Escala Newcastle-Ottawa: ítems, estrellas y figura

Pega las estrellas de cada estudio y la figura las convierte en buena, regular o baja calidad con los umbrales de la AHRQ. Gratis y en tu navegador.

Qué es la escala Newcastle-Ottawa

La escala Newcastle-Ottawa (Wells GA et al., Ottawa Hospital Research Institute) valora estudios de cohortes y de casos y controles con estrellas en tres secciones: selección (hasta 4), comparabilidad (hasta 2) y resultado en cohortes o exposición en casos y controles (hasta 3). Un estudio suma como mucho 9 estrellas.

Las estrellas no tienen color, así que la figura usa los umbrales que les aplican los estándares de la AHRQ. Buena: 3 o 4 estrellas en selección, 1 o 2 en comparabilidad y 2 o 3 en resultado. Regular: 2 en selección, con lo mismo en las otras dos. Baja: 0 o 1 en selección, 0 en comparabilidad o 0 o 1 en resultado.

Las tres secciones

En la figura son D1 a D3:

  • D1 Selección
  • D2 Comparabilidad
  • D3 Resultado (cohortes) o exposición (casos y controles)

Buena · Regular · Baja. En gris, las casillas sin rellenar.

De estrellas a juicio global

Puedes pegar las estrellas tal cual («3», «***» o «★★») y la herramienta las pasa a banda sección por sección. Solo la selección puede salir regular.

El global de cada estudio es bajo si alguna sección es baja; si no, la selección decide entre buena y regular. Es la regla de la AHRQ para el estudio entero, más estricta que sumar estrellas.

Los ítems de la escala

Estudios de cohortes

  1. Selección 1) Representatividad de la cohorte expuesta
  2. Selección 2) Selección de la cohorte no expuesta
  3. Selección 3) Determinación de la exposición
  4. Selección 4) Demostración de que el resultado de interés no estaba presente al inicio del estudio
  5. Comparabilidad 1) Comparabilidad de las cohortes por el diseño o el análisis (hasta 2 estrellas)
  6. Resultado 1) Evaluación del resultado
  7. Resultado 2) ¿Fue el seguimiento lo bastante largo para que aparecieran los resultados?
  8. Resultado 3) Suficiencia del seguimiento de las cohortes

Estudios de casos y controles

  1. Selección 1) ¿Es adecuada la definición de caso?
  2. Selección 2) Representatividad de los casos
  3. Selección 3) Selección de los controles
  4. Selección 4) Definición de los controles
  5. Comparabilidad 1) Comparabilidad de casos y controles por el diseño o el análisis (hasta 2 estrellas)
  6. Exposición 1) Determinación de la exposición
  7. Exposición 2) Mismo método de determinación para casos y controles
  8. Exposición 3) Tasa de no respuesta

Traducción nuestra; el original, en inglés, es de Wells GA et al. (Ottawa Hospital Research Institute). Un ítem da como mucho una estrella, salvo la comparabilidad, que da hasta dos.

Cómo hacer la figura Newcastle-Ottawa

  1. La tabla de arriba ya está en Newcastle-Ottawa. Cambia los estudios del ejemplo por los tuyos, o pega la tabla desde Excel o Google Sheets (vale la plantilla de robvis).
  2. Elige el juicio de cada dominio y, si el instrumento lo tiene, pulsa «Rellenar el juicio global» y corrige lo que haga falta.
  3. Descarga el semáforo, el resumen o los dos: PDF o SVG si la revista pide vectorial; PNG o TIFF al ancho de columna y a 300 o 600 ppp si pide imagen.

Preguntas frecuentes

¿Cuántas estrellas tiene la escala Newcastle-Ottawa?

Nueve como máximo: 4 en selección, 2 en comparabilidad y 3 en resultado (cohortes) o exposición (casos y controles).

¿Hay un punto de corte oficial para «buena calidad»?

No. La escala no define ninguno. Muchas revisiones usan la conversión de la AHRQ que aplica esta herramienta; otras, un total de estrellas (por ejemplo, 7 o más). Di cuál usas en los métodos.

¿Sirve para estudios transversales?

La escala original cubre cohortes y casos y controles. Hay adaptaciones para transversales que no forman parte de ella. La lista JBI para estudios transversales analíticos está en la lista de instrumentos.

¿Puedo usar la figura en mi artículo?

Sí. Si no has entrado con una cuenta de revisia con el email verificado, lo que descargas lleva una marca pequeña de revisia debajo de la figura, fuera del dibujo. Con el email verificado, la figura sale limpia en la vista previa y en cada formato. La cuenta es gratis.

La figura es el último paso de la evaluación. revisia hace los anteriores.

revisia evalúa el riesgo de sesgo de cada estudio incluido, dominio por dominio, y señala la frase del artículo que sustenta cada juicio para que lo confirmes o lo cambies. La figura se dibuja sola con lo que decidas. La cuenta es gratis; la evaluación con IA forma parte de los planes de pago.

Crear cuenta gratis

Los dominios y los niveles de juicio son los publicados por los autores de cada instrumento: RoB 2, Sterne JAC et al. BMJ 2019;366:l4898; RoB 1, Higgins JPT et al. BMJ 2011;343:d5928; ROBINS-I, Sterne JAC et al. BMJ 2016;355:i4919; ROBINS-I V2, borrador del 20-11-2025 (riskofbias.info); ROBINS-E, Higgins JPT et al. Environ Int 2024;186:108602; QUADAS-2, Whiting PF et al. Ann Intern Med 2011;155:529-36; PROBAST, Wolff RF et al. Ann Intern Med 2019;170:51-8; escala Newcastle-Ottawa, Wells GA et al., Ottawa Hospital Research Institute; lista JBI para estudios transversales analíticos, JBI. El semáforo y el gráfico resumen siguen el formato del paquete robvis: McGuinness LA, Higgins JPT. Risk-of-bias VISualization (robvis): an R package and Shiny web app for visualizing risk-of-bias assessments. Res Synth Methods 2021;12:55-61. Esta herramienta es independiente: no está afiliada a Cochrane, a los autores de los instrumentos ni a robvis, ni avalada ni mantenida por ellos. Tus datos no salen de tu navegador. Otras herramientas gratuitas: todas · diagrama PRISMA.